Ketika satu bos geng menyatakan dia harus mengalahkan saingan yang meningkat untuk menghentikan ancaman sejak awal, saya bisa menghormatinya. Itu tidak cantik tetapi mereka setidaknya sangat jujur tentang hal itu.

Itu semua adalah penyesatan moral dan editorial yang lebih suci dari Anda dari para pakar Barat, “pakar” dan politisi tentang memerangi Tiongkok yang jahat untuk menyelamatkan kemanusiaan dan kebebasan yang membuat saya jengkel.

Kelas intelektual ini – kepala yang berbicara di TV, “cendekiawan” think tank dan intelektual publik – adalah prajurit kaki dari rasa hegemoni lain seperti yang dipahami oleh filsuf Marxis Antonio Gramsci. Mereka diindoktrinasi dan itu juga tugas mereka untuk mengindoktrinasi Anda.

Daripada paksaan

atau represi langsung – yang biasanya bukan metode pilihan pertama yang disukai di negara-negara yang seolah-olah demokratis – Anda perlu membangun semacam “hegemoni” budaya atas kelas terpelajar.

Anggota kelas seperti itu, terutama yang berada di bidang humaniora, telah belajar sejak dini dan telah menginternalisasi apa yang diperlukan untuk mengamankan akses istimewa ke kekuasaan tidak hanya di lembaga-lembaga publik dan pemerintah, tetapi juga lembaga-lembaga seperti media yang menetapkan dan menyebarkan batas-batas pendapat, nilai, standar, dan norma yang dapat diterima. Ini juga menetapkan parameter debat publik yang dapat diterima.

Anda dapat memiliki kebebasan berbicara dan debat bebas dalam batas-batas itu, yang berubah-ubah dan seringkali tidak didefinisikan dengan jelas, tetapi Anda tahu itu begitu Anda melewatinya. Akibatnya, “intelektual hegemonik” seperti itu, sebagaimana Gramsci menyebut mereka, terus-menerus perlu menjaga mata dan telinga mereka tetap terbuka dan tetap selaras – dan tetap sejalan.

Seberapa cepat hukuman ketika Anda melewati batas-batas itu? Dalam beberapa bulan terakhir, para profesor universitas dan jurnalis senior tiba-tiba menemukan diri mereka keluar dari pekerjaan setelah secara terbuka mengkritik atau hanya mempertanyakan tindakan genosida Israel di Gaa. Mereka pasti benar-benar percaya kebebasan akademik dan kebebasan pers adalah nilai dan norma absolut dan sakral di Amerika! Tidakkah mereka tahu mengkritik Israel di luar wacana yang dapat diterima sama saja dengan bunuh diri karier? Saya salut dengan keberanian atau kebodohan mereka, karena saya pasti tidak akan melakukan apa yang mereka lakukan di ruang kolom ini jika saya bekerja untuk perusahaan media AS atau universitas. Yah, saya tidak akan dipekerjakan sejak awal.

Baru-baru ini, saya menemukan konfrontasi murni antara akal sehat dan “hegemoni” intelektual, dalam pengertian istilah Gramsci, dalam debat antara dua intelektual publik terkenal: Kishore Mahbubani, pensiunan diplomat top Singapura dan mantan presiden Dewan Keamanan PBB, dan Orville Schell, Arthur Ross direktur Pusat Hubungan AS-Cina di Asia Society.

Acara itu adalah forum dari minggu lalu di New York tentang “Amerika Serikat, Cina, dan Masa Depan Tatanan Global”, yang dijalankan oleh Asia Society, yang merupakan institusi “hegemonik” Barat yang tipikal.

Saya hanya akan menawarkan beberapa kutipan, dan Anda dapat dengan mudah menentukan siapa yang mewakili apa.

Schell: China bukan hanya kekuatan besar lainnya. Ini adalah rezim Marxis-Leninis yang di bawah Xi Jinping telah menjadi sangat, sangat berbeda dari yang kita alami di tahun 80-an dan bahkan di tahun 90-an.

Jadi saya ingin tahu bagaimana Anda memandang pergeseran politik internal di China, yang berubah menjadi semacam mode Maois, tidak sepenuhnya begitu, dan bagaimana negara-negara lain, tingkat kenyamanan yang mereka rasakan tentang menerima hegemoni China di Asia jika tidak di dunia.

Apakah Anda nyaman dengan ini? Maksud saya, Singapura adalah negara kecil, kecil.

Mahbubani: Poin Anda tentang susunan politik internal Tiongkok dan bukankah Tiongkok menjadi lebih Marxis-Leninis atau komunis dan apakah kita khawatir tentang itu?

Saya ingin menekankan bahwa hanya ada satu negara di dunia yang memberikan penilaian pada sistem politik internal negara lain. Ini adalah negara yang sangat luar biasa. Dan saya pikir Anda semua tahu tentang eksepsionalisme Amerika.

Saya dapat memberitahu Anda bahwa PBB tidak terlalu jauh dari sini. Jaraknya satu atau dua mil. Jika Anda masuk ke Perserikatan Bangsa-Bangsa, Anda akan menemukan bahwa salah satu prinsip paling suci dari Piagam PBB, yang sebenarnya dipegang teguh oleh negara-negara anggota PBB, adalah bahwa kita tidak akan ikut campur dalam urusan internal masing-masing …

Ketika Amerika Serikat pertama kali jatuh cinta dengan China, pada tahun 1971, dapatkah saya bertanya kepada Anda, siapa pemimpin China pada saat itu? Apakah Mao edong? Apakah Anda menyebut Mao edong sebagai pembela hak asasi manusia yang hebat? Apakah Anda akan mengatakan bahwa ini adalah pria dengan pikiran liberal, semangat liberal, seseorang yang dapat Anda kembangkan kekerabatannya?

Anda tahu apa yang saya maksud, bukan? Ketika datang ke geopolitik, ini adalah bisnis yang sangat kejam. Ideologi dapat dikesampingkan bila perlu, dibawa ke depan bila perlu. Bahkan hari ini, jika Anda mengatakan bahwa Amerika Serikat akan melawan rezim partai komunis, mengapa Anda mengolah Vietnam? Apa bedanya? Bukankah Vietnam juga memiliki partai komunis yang berkuasa?

Saya hanya mengatakan ini karena seluruh dunia telah berubah, mereka menjadi jauh lebih canggih. Mereka melihat melalui semua ini, bahwa ya, ada kontes geopolitik serius yang terjadi antara Amerika Serikat dan Cina. Mereka sangat khawatir tentang hal itu. Mereka ingin menjaga hubungan baik dengan keduanya dan mereka tidak akan menghakimi.

Dan itu bukan hanya, untuk bersikap adil, Orville, Singapura. Saya dapat memberi Anda, jika Anda mau, daftar seratus negara yang berada di posisi itu.

Sederhana dan tajam! Seperti yang selalu saya katakan, akal sehat sebenarnya sangat jarang, terutama dalam politik. Tapi itu mungkin satu-satunya penjaga mental yang nyata terhadap hegemoni intelektual.